最近爆发的全球通货膨胀无疑将成为未来众多学术论文和书籍的主题。
最近出版了一本肯定会被证明是最有见地的书:斯蒂芬·金的《我们需要谈谈通货膨胀》。和所有最优秀的经济学家一样，金的观点是建立在对我们历史经验的理解之上的。
他最引人注目的判断之一是他对央行行长的不同寻常的评估。
上周公布的英国3月份通胀数据使这一点显得更加重要，该数据略微下降至10.1%，高于大多数分析师的预测，甚至进一步高于英格兰银行的预测。
国际上的通货膨胀也很高。在美国，CPI通胀率已经从2月份的6%下降到3月份的5%，而在欧元区，它已经从8.5%下降到6.9%。
通胀经历的不同部分可以用能源价格来解释。英国和欧元区批发能源价格的涨幅大于美国，因为美国的能源供应不依赖进口天然气，而进口天然气价格飙升。
此外，一些欧元区政府对零售能源价格的限制比英国更快，幅度也更大。
然而，排除这些因素的核心通货膨胀率在英国也更高——3月份为6.2%，而美国为5.5%，欧元区为5.6%。一个关键的原因是英国的工资增长更高——6.6%，相比之下，欧元区为5.1%，美国为4.2%。
因此，金融市场现在已经接受了我的观点，即利率需要进一步提高一点，才能控制住通胀。它也增强了人们对这些事业的兴趣。
尽管英国的相对表现不佳，但近期通胀飙升的大部分是由全球分担的。因此，寻求一个国际解释是明智的。
最明显的是俄罗斯入侵乌克兰的经济后果，它大幅推高了能源和其他一些关键大宗商品的价格，影响了大多数国家。
然而，正如金明确指出的那样，尽管俄罗斯入侵确实导致通货膨胀达到了比原本更高的水平，但价格在此之前就已经上涨了。一定有别的东西在起作用。
还有另一个国际解释:Covid-19。
疫情和相关封锁在不同程度上严重打击了所有国家。其结果是产量下降，几乎所有地方的供应链都被打乱。
供应的减少是通胀飙升的主要原因。
但这里的一个关键因素是，各国央行迟迟没有意识到这种影响对供应的重要性。这对英国产生了重大影响，大流行后，英国的活跃劳动力数量急剧下降。
这使我们谈到另一个共同的国际因素，它提供了一个更为根本的
解释。几乎所有央行都实行了同样的货币政策，即超低利率，在一些国家甚至降至负值，并辅以量化宽松政策(QE)，这一政策起到了增加货币供应的作用。
在主要经济领域，货币供应的增长速度在几年前就已经敲响了警钟。
但不知何故，央行认为这无关紧要。
他们已经说服自己，长期以来建立起来的自己的信誉将使通货膨胀保持在低水平。通胀预期是关键，而且它们肯定会保持低迷。
这是全球范围内群体思维的一个例子。金认为它有更早的先例。
许多年前，各国央行曾说服自己，通胀的长期沉寂(在我1996年出版的《通胀之死》一书中，我曾挑衅性地将其命名为《通胀之死》)完全归因于它们自己判断准确、表现出色的货币政策。
事实上，金认为，这在很大程度上要归功于全球化的影响。
然而，即使在大流行之前(如果还没有出现逆转的话)，全球化也几乎已经停滞不前，其结果是，维持低通胀的条件将变得不那么有利。
我们从中吸取了什么教训?
当然，最重要的一点是，必须重新思考货币因素在央行决策中的作用。
我经历过上世纪80年代的货币实验，并强烈反对那些年粗暴的“施虐货币主义”(sado- monetary arism)，因此我不想回到货币供应目标制度。
但货币增长应该在央行的考虑中占据更重要的位置。
至少，应该让各国央行扪心自问，为什么货币增长的激增不应导致通胀飙升。
而那些监管央行的人——在这个国家，就是下议院的财政委员会——应该让他们对此负责。
金对英国央行的群体思维尤为严厉。他指出，当货币政策委员会(MPC)在货币政策上做出如此戏剧性和决定性的决定时，实际上没有任何异议。
他提供了一个有趣而有力的制度解释。
英国央行的四位副行长此前都曾在英国财政部任职。
此外，货币政策委员会的四名外部成员是通过由财政部主持的面试程序任命的，自2011年以来，每次遴选小组都由同一名前“外部成员”担任。
这是自找麻烦。人们常常认为委员会的一致意见是一件好事。
有时候可能是这样。
但当人们在极不确定的情况下讨论货币政策时，它肯定不是。在这种情况下，一致意见是群体思维的明显标志。
货币政策委员会需要进行根本性改革，尤其是其成员的任命方式。我们应该得到更好的。
