这是一个双城记。在一个案例中，政府几乎不考虑宪法的细微之处，通过了一项基于其当选时反对的原则的措施——温莎框架。在另一个案例中，政府利用法律宪法条款通过了一项养老金改革，它可以辩称自己是受公众委托的。在第一个城市，人们的反应是厌倦的接受，甚至是宽慰。在第二种情况下，人们的反应是通过暴力抗议来表达愤怒。
不可否认，在伦敦，这仅仅是一个国家主权的问题，而在巴黎，这关系到人们口袋里的钱。然而，英国在2011年和2014年都采取了类似的提高退休年龄的措施，几乎没有遭到反对。法国是欧洲退休年龄最早的国家之一，也是国家债务最高的国家之一。那么，为什么法国有那么多温和人士会同情反对合理改革的极端抗议呢?为什么他们会肆无忌惮地走上街头反对暴力?
这一次，部分原因是马克龙的个性和他不寻常的政治立场。一位法国资深记者曾对我说，马克龙一直是“房间里最聪明的家伙”，他从不掩饰这一点。他有时既不圆滑又傲慢。此外，他的当选有些勉强，因为他不是马琳·勒庞。马克龙从未受到大多数法国人的喜爱，越来越多的法国人决定不喜欢他。
一位著名的法国作家曾将他所主持的宪法体系描述为“如此危险，以至于把它交到一个圣人手中也是一种犯罪”。这就是法兰西第五共和国，在20世纪50年代为戴高乐将军创建，宪法的主要起草者将其描述为“共和君主制”。
这里，我们需要一点历史。众所周知，1789年7月14日，一群巴黎人发动了一场革命。大多数革命都失败了，而且通常造成的局面比他们想要补救的还要糟糕，因为那些掌权的人会垮台，被证明无能，最后往往会自相残杀。我们在英国退欧革命中也看到了同样的情况，至少是打个比方:戴维•卡梅伦(David Cameron)是我们的路易十六(Louis XVI)，鲍里斯是我们的丹东(Danton)。
法国大革命产生了大规模暴力，几次政变état，三次复辟，14个宪法，两个帝国，一个“国家”和五个共和国。它使这个国家分裂成几个派系(有三个不同的右翼传统，也有三个左翼传统)。因此，没有一个政权享有真正的合法性。每一次危机似乎都威胁着宪法的崩溃，甚至是另一场革命。
然后戴高乐建立了法兰西第五共和国，这可以说是自1789年以来第一个得到普遍认可的共和国。那么，为什么会出现目前的动荡，以及之前的许多动荡呢?因为在戴高乐看来，法国的问题在于软弱的政府。所以他走向了另一个极端，建立了共和君主制。马克龙使用的程序(现在臭名昭著的第49条第3款)允许政府对一项立法提出信任动议。如果议会中的政党未能推翻政府，立法将被通过。因此，民选总统面对并击败民选议会:他不需要说服或妥协。因此，反对派走上街头。
戴高乐认为法国人是一群绵羊，但就像他在1968年5月发现的那样，即使是绵羊也会变得令人讨厌。法兰西第五共和国的弱点在于它不能说服人民，不能把人民带在身边。因此，议会并不是公众情绪的有效传递者，政府经常被敌对情绪的爆发打得措手不及。他们通常不得不做出让步。
但马克龙是自戴高乐以来最专制的总统。他可能决定坚持下去，并诉诸历史的审判。如果是这样，结果谁也说不准。
